公司从外面挖高管，除付给高薪之外，还要和人家谈一个期权计划。假如某公司给你Ａ、Ｂ两个方案选择：或者拿200万年薪，或者是100万年薪＋股份激励，你选哪一个？单纯从划不划算的角度来考虑，你当然应该选第一个。理由如下：首先，公司都不长命——每过五年，就会有90％的公司倒闭；其次，高管的位置很不稳定——美国83％的CEO是在任上被炒掉的；再次，你并不一定能拿到股票。比如万科的高管，股权分配是有限定条件的，即连续两年保持增长。结果去年负增长，搞得某些年初买了房子和名车的高管们很狼狈，和同事们一起吃个排骨炒年糕、雪菜肉丝外加两瓶啤酒，埋单的时候都要去厕所。但如果你选的是Ａ，那200万就旱涝保收了；最后，如果发给你的是钱，那你随时可以买股票，很自由?？扇绻⒏愕氖枪善?，你想套现却很麻烦，高管们减持有很多限制。
　　
　　但现实情况是，高管们对Ｂ方案表现出严重偏好。为什么会这样呢？我觉得理由可能有以下这么三个：
　　
　　第一，已经做到高管了，对工资的高低就不再那么敏感了，他们更喜欢不确定性——万一公司业绩好了，他拿到的可能是600万，而不仅仅是200万。
　　
　　第二，接受一个股权激励，意味着愿意和公司同呼吸共命运，甫一登场就是个“自己人”的扮相，这会让上司或董事会比较高兴。而且科层制的公司基本上都是精英寡头制，由极少数的“我们”和绝大多数的“他们”构成，你拒绝股权而选择现金，其实也就等于拒绝成为“我们中的一员”，今后在公司里的前途，可就大大不妙了。
　　
　　而最后一个原因，与“成功者”所特有的气质有关，所谓成功者，都是偏好为了长远的利益而放弃眼前利益的人。Ｊ。波沙达在美国和哥伦比亚做过相同的试验：给四岁的孩子一块棉花糖，告诉孩子们如果能忍住15分钟不吃掉，就可以得到第二块。结果显示这两个国家的孩子都一样：只有1/3忍住了。十五年后，波沙达又回访了当年接受这个棉花糖试验的孩子们，发现那些忍住的孩子们都很成功，他们考上名牌大学的百分比远超过那些没忍住的孩子。
　　
　　忍住不吃，以换得多一块糖。这个相当于遏制花钱冲动，把钱存起来吃利息。毕竟，刻薄当下是有收益的，所以这个行为可以理解。但是对95名哈佛的大学生做的一个试验说明，优秀者似乎在没有收益的情况下也愿意把好处留到未来：试验者给这些学生两张免费餐券，一张是学生们喜欢的法国餐，一张是他们不喜欢的希腊餐。然后问他们愿意先吃哪一顿饭。57％的学生选择先去吃希腊餐。这个选择让人想起钱钟书的一句话：“一串葡萄在手，乐观的人总是先挑最好的那一颗吃——他们吃的每一颗，都是这串葡萄中最好的；悲观的人则正相反——他们吃的每一颗都是这串葡萄中最坏的。”
　　
　　由此看来，成功者——公司高管、哈佛学生都是吃最坏葡萄的悲观者。如果对未来充满忧虑和悲观的情绪是获得成功所不得不付出的代价，那么，成功又有什么意思呢？